2012年12月29日，长宁区青溪路一带冰天雪地。这个12月是申城近7年来最冷的12月。 早报记者 王炬亮 图

　　中国集中供暖分界线

　　5℃ 90天

　　原则上以中国南北方分界线——秦岭淮河为标准，以北地区应集中供暖，以南地区则不推行集中供暖。具体要求在集中供暖地区，累年日平均温度低于或等于5℃的天气超过90天。

　　各类供暖方式成本

　　空调

　　每月每平方米的费用18—20元。

　　集中供暖

　　各地政府补贴不同，以江苏徐州为例，今冬3个月的供暖季费用为每平方米24元。

　　地暖(湿式铺法)

　　利用地源热泵取暖，每月每平方米的费用12—15元。

　　地暖(干式铺法)

　　主要是天然气壁挂炉采暖，费用比湿式铺法少40%~50%。

　　早报记者 姜丽钧 张少杰

　　俞立严 李继成 韩晓蓉 吴洁瑾

　　从上海到整个中国，刚刚遭遇了近7年来最冷的一个12月份，这让中国南方应和北方一样“集中供暖”的呼声再起。

　　所谓集中供暖，也就是俗称的暖气，一般是指通过热电厂生产蒸汽，并通过城市输汽管输送至千家万户的暖气片中。

　　昨日，上海市政协委员、致公党市委副主委张立军表示，正考虑在本月召开的上海“两会”上呼吁试点集中供暖，并为全市集中供暖提前进行统筹规划。

　　早在2010年的上海“两会”上，张立军就曾经递交提案，建议将冬天供暖列入市政府实事工程。在他看来，集中供暖是一个系统工程，需要长久考虑、统筹规划，最好能在当年制定“十二五”规划时就加以体现。

　　张立军认为，上海建立在海边滩涂上，冬天一般非常潮湿阴冷，冬天也有供暖的必要，“在房间里仍会感觉非常寒冷，而集中供暖能提高上海的宜居程度。” 

　　“现在，上海市民冬天还是主要靠空调取暖，但是空调的效果很有限，每年寒潮来临，上海各家医院都人满为患，以抵抗力较差的老人和小孩为主，多是因为天气寒冷导致或诱发的季节性疾病。”在2010年递交的这份提案中，张立军提出，空调的制热能耗高、噪音大，人体感觉也很不舒适，并且容易传播疾病；而冬季供暖可以解决这些问题，有利于降低上海市民特别是老人、小孩的冬天发病率，并能有效降低社会成本。

　　但在目前，南方集中供暖的呼声遭遇到一条不可逾越的“红线”——依据建国初期划分的集中供暖分界线，只有秦岭、淮河以北地区方可推行集中供暖。

　　要求修改这条“红线”的声音认为，南方大部分地区的冬天同样寒冷，集中供暖比目前普遍采用的空调供暖更环保。但反对的声音认为，集中供暖需要南方城市在管道建设、房屋标准等方面做出大规模改造，且集中供暖将大大增加能源消耗。

　　争论尚未有结果，上海附近的南通、南京、扬州等南方城市已经开始小范围试点集中供暖，但却由于上述原因受到国家有关部门的阻拦，集中供暖在南方仍只是“雷声大雨点小”。    

　　上海市有关部门亦在2010年答复张立军说，鉴于上海大量的建筑进行供暖改造有困难，所以集中供暖暂时难以推行。 

　　60年前的供暖分界线

　　“解放初期制定秦岭、淮河供暖线是合理的，现在南方部分城市要求集中供暖也是正当的”

　　上海集中供暖难以推行的背后，有着一条目前难以逾越的“红线”——60年前划定的一条供暖分界线。

　　据《南方周末》报道，住房和城乡建设部副部长仇保兴曾表示，由于建国初期“能源奇缺”，周恩来总理亲自主导了南北供暖线，即累年日平均气温稳定低于或等于5℃的日数大于或等于90天，才能集中供暖。具体到执行中，这条线以秦岭、淮河为准。

　　然而，近年来，这条延宕60年的“红线”却被频频挑战。

　　贵阳和湖南、湖北、江西、江苏等地的人大代表、政协委员频频提出供暖线南移的议案、提案。

　　在去年的全国“两会”上，全国政协委员张晓梅认为，南方推行集中供暖至少有四大好处：供热暖心、拉动内需、增加就业、节能减排，“解放初期，国家制定秦岭、淮河供暖线，从当时经济发展水平考虑是合理的。如今生活水平提高，南方部分城市提出集中供暖的要求也是正当的。”

　　此外，随着近年气候变化，南方部分城市已经达到或接近集中供暖的“5℃、90天”气候标准。以贵阳为例，自2007年以来，冬季日平均最低气温低于6℃的天数都在90天左右。

　　一名无锡网友昨日发帖说，南方天气阴冷潮湿，冷风一吹就冷到骨头里，而北方天气是冷在表面。一名北京网友也说，在南京上学的第一个冬天，手脚都冻出疮来。

　　南京南通等城市先行

　　目前，合肥、南京、杭州、扬州、南通等长江沿线城市都已实现部分小区的集中供暖

　　据《南方周末》报道，就在南方省市民间热议集中供暖之际，武汉、南京等地已率先“吃螃蟹”。

　　从2005年开始，武汉启动“冬暖夏凉”工程，目标是到“十二五”末，集中供热制冷覆盖区域达500平方公里，服务人口160万人。中标“冬暖夏凉”工程的德威热力利用发电余热为居民区供暖。目前，武昌、洪山、青山三区的部分小区已经实现集中供暖。

　　公开资料显示，目前，合肥、南京、杭州、扬州、南通等长江沿线城市都已实现部分小区的集中供暖。

　　2010年8月颁布的《江苏省节约能源条例(修订草案)》亦提出，“县级以上地方人民政府应当进行城市热力规划，推广热电联产、集中供热……新建的开发区和有条件的城镇、住宅区，应当集中供热。”

　　上海市民对供暖改善的需求可以从地暖行业看出，目前，这一价格昂贵的取暖方式因取暖效果好，正逐渐获得更多上海家庭的青睐。多位地暖业内人士昨日表示，目前上海地暖的用户主要为高收入群体，但正在向普通消费者过渡，普通公寓、老公房改建地暖的人数在持续上升。目前，全市已有1000多家地暖公司，一套100平方米公寓的初装费约为两三万元，每个月能耗的花费约为1000元。 

　　供暖最大争议在能耗

　　住建部批评武汉集中供暖造成消耗能源更多，但南方采暖电耗从1996年的不到1亿度飙升至2010年的390亿度

　　《南方周末》报道说，国家主管部门似乎并不愿松动南北供暖“红线”。

　　在2012年3月的“第八届绿色建筑大会”上，主管城镇供热的住房和城乡建设部副部长仇保兴公开表示，不能把集中供热盲目地照搬到秦岭、淮河以南，这对能源消耗是巨大威胁。

　　早在2010年，仇保兴公开点名批评武汉的集中供暖，称“对于这种情况，部里要发文件制止，如拒不改正，还要将这个城市所有奖牌取消”。

　　南方能否集中供暖，能耗已然成为争执焦点。

　　据贵州省政协委员聂坤琪介绍，按贵阳目前冬季用电量估算，集中供暖后每年冬季可节电3亿度以上，市民也可少付30%以上的取暖费。

　　但中国工程院院士、清华大学建筑学院教授江亿则认为，南方集中供暖的尝试并没有进行过严格论证。

　　江亿表示，南方居民的采暖以电暖器、空调等为主，目前其采暖能耗为每平方米每年6-8度电，折合为2-3公斤标准煤；而北方集中供热地区的采暖能耗达到每平方米每年15-20公斤标准煤。

　　江亿还说，长久以来，南方地区居民采取的是采暖设备屋里有人则开、无人则关，屋内温度也不会像北方集中供暖那样动辄达到20℃。正因此，南方实现了只是北方地区六分之一或七分之一的采暖能耗，而南方一旦采用集中供热后，“人们的生活方式就会改变，高能耗就会持续下去，从节能减排的长远要求和国家能源战略来看，都是不合适的。”

　　不过，这一优势正在缩小。《中国建筑节能年度发展研究报告(2012)》的统计显示，在沪、皖、苏、浙、赣、湘、鄂、川、渝、闽等不属于集中供暖的地区，采暖电耗从1996年的不到1亿度，已经飙升至2010年的390亿度。 

　　需要严格的科学论证

　　市政协委员、市政专家呼吁上海试点集中供暖，变有环境资源专家认为应“谋定而后动”，不能仓促上马

　　另一个争议是，如果供暖线南移，应该移到哪里？

　　在去年3月的全国“两会”上，全国人大代表、华东师范大学资源与环境科学学院教授陈振楼曾表示，目前的供暖分界线“一线定南北”，却有不严谨之处，但如果要向南方扩展，下一条线又该划在哪里呢？

　　陈振楼认为，供暖作为一种大规模、系统化的公共服务，涉及规划、建筑、能源、财政、技术、人才等方方面面，南方地区也缺乏相应的经验，应当“谋定而后动”，不能仓促上马。  

　　上海市政协委员张立军2010年曾提出，鉴于集中供暖是一个系统工程，需要长久考虑、统筹规划，最好能在制定“十二五”规划时加以体现，可以分步骤实施。比如，优先对敬老院、老年人集中居住区、中小学等进行集中供暖。可先选择一两个区试点，如证明效果较好再向全市推广。

　　当时，上海市有关部门答复张立军说，如果有相应的热源，可以考虑试点对一些特殊人群集中供暖。 

　　上海市市政规划设计研究院教授级高级工程师刘益群也提议，可以先对一些小区试点集中供热。相比目前的各家开空调，集中供暖要节省能源。因为家庭空调是用电能转化为热能，而电能的损耗很大。 

　　此外，南方的市政工程目前也不适宜集中供暖。上海交通大学制冷与低温工程研究所副教授姚晔表示，南方如果进行集中供暖，必须要进行大规模的工程改造，供热工厂和输汽管道就要占用很多土地。

　　姚晔还说，如果实行集中供暖，供暖费用的支付也是个问题，根据南方尤其是上海目前的气候情况，低温时间一般就是一两个月，集中供暖后一般需要持续三四个月，每个月的供暖费用就是笔不小的开支。